Введение 3
Основная часть 5
1 Понятие налоговых преступлений в современном уголовном праве 5
2 Квалифицирующие признаки налоговых преступлений 10
3 Освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления 15
Заключение 21
Глоссарий 23
Список использованных источников 25
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации “каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы”. Для современной экономики и общества России эффективно действующая налоговая система приобретает первостепенное значение. Сбор налогов в последнее время рассматривается в качестве одной из главных мер по наполнению и оздоровлению бюджета, а контроль над исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей стал одним из приоритетных направлений деятельности государства.
В последние годы уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение, стабильно растет, причем опережая по темпам своего роста иные экономические преступления. Уклонение от уплаты налогов как социальное явление и как преступное деяние в полном объеме по существу начало изучаться недавно. Между тем по оценке многих криминологов, налоговая преступность относится сейчас к числу одной из наиболее опасных разновидностей экономической преступности.
В такой ситуации вполне оправданно то, что за наиболее общественно опасные посягательства на общественные отношения, складывающиеся в процессе уплаты налогов в бюджеты и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды гражданами и организациями, законодательством, помимо налоговой и административной предусмотрена также уголовная ответственность.
В настоящем Уголовном кодексе 1996 года содержатся две статьи, предусматривающие ответственность за налоговые преступления — статья 198 УК «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды» и статья 199 УК «Уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации». Как и большинство преступлений в сфере экономической деятельности, налоговые преступления характеризуются исключительно высокой степенью латентности. Практика показывает, что чем крупнее организация, тем сложнее и изощреннее способ уклонения от уплаты налогов и страховых взносов.
Правовой причиной уклонения от уплаты налогов являются несовершенство и нестабильность налогового и уголовного законодательства. Некоторые понятия (уклонение, сокрытие, занижение) не имеют точного законодательного определения.
В настоящее время проблемы, касающиеся уклонения от уплаты налогов, очень актуальны, и данная работа будет посвящена подробному рассмотрению всех элементов составов налоговых преступлений, их характеристике, проблемам квалификации и выявлению неточностей и недостатков в применении рассматриваемых статей.
Основная часть
1 Понятие налоговых преступлений в современном уголовном праве
В уголовном законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие » налоговые преступления. Но в это понятие все чаще используется в уголовно-правовой науке и отдельными нормативно-правовыми актами. Понятие «налоговые преступления» разными исследователями используются в различных смыслах. Для одних авторов характеризуется расширенное понимание, согласно которому налоговые преступления является любое преступное деяние, или иначе нарушает правовые отношения в сфере налогообложения.
Согласно этой концепции, они включают в себя не только вышеупомянутый персонал и преступления, посягающие на другие родовые объекты. Например, для нормальной деятельности налоговых органов и их должностных лиц в связи с осуществлением контроля за уплатой налогов и интересов налогоплательщиков, поскольку все эти преступления, нарушать определенные нормы налогового законодательства, другое дело, что, в соответствии с налоговым преступлениям понял, предусмотренное уголовным законом общественно опасные деяния, совершенные в рамках экономической активности субъекта и посягающие на финансовые интересы государства в части формирования бюджета от сбора налогов с физических и юридических лиц. С этого определения, следует согласиться, потому что это необходимо исходить из определения, что это такое охраняемых законом общественных отношений, направленных общественно опасное деяние. Наиболее точным критерием в данном случае является лишь непосредственным объектом преступления.
На этом основании налоговые преступления, должны рассматриваться в качестве преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ.
Налоговые преступления являются различные налоговые правонарушения и самая опасная часть из них. Они имеют высокую социальную опасность. Виновные, как правило, наносят значительный ущерб финансовым интересам государства в виде неуплаты налогов и других обязательных платежей. За них ответственность возникает только в случае, если ответственность в порядке, установленном уголовным законом. Виновность как признак налогового преступления выражается в форме умысла, в то время как другие правонарушения может быть совершено по неосторожности. В соответствии с ст. 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в крупных и особо крупным размером неуплаченных налогов и (или) рассрочки.
Подводя итог, следует отметить:
1. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов является угрозой для нормального функционирования налоговой системы государства, в частности, относительно полноты и своевременности поступления налоговых платежей в бюджеты различных уровней.
2. Наиболее точный тест, чтобы различать налоговые преступления от других преступлений, причиняющих вред отношений в сфере налогообложения, — это непосредственный объект преступления.
3. Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов во внебюджетные фонды, является незаконным умышленное невыполнение законодательно установленных обязательств по уплате налогов (взносов). Сухов А.Р. предлагает ввести это понятие или диспозиция статьи 198 и 199 Уголовного кодекса, или в примечание к этим статьям.
Налоги и другие обязательные платежи являются важным источником формирования доходной части бюджетов различных уровней. Своевременности и полноты уплаты налогов и других обязательных платежей зависят от наполняемости доходной части государственного бюджета и бюджетов субъектов Федерации. Уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей подрывает устойчивость бюджетной политики, провоцируя социальной напряженности и политической нестабильности в обществе.
Пленум Верховного суда в своем постановлении от 4 июля 1997 года. “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов”1 подчеркнул, что общественной опасности деяния-это преднамеренное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что стало причиной нехватки средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Однако, общественной опасности деяния определяется не только сумма не поступивших в бюджет системы государственных средств, но и по характеру повреждений. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года, указано, что налог-необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве абсолютных требований государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной суммы денег, подлежащей уплате в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму государству, так как в противном случае будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и государства.
Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества. Это законное изъятие собственности, возникающие из конституционной публично-правовые обязанности. Неуплата налога на время должны быть зачтены в счет погашения просроченных налоговых обязательств полной компенсации ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
Продумать все элементы преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ.
Согласно теории уголовного права объект — преступления-это общественные отношения, сложившиеся в интересах подавляющего большинства членов общества. Объект является существенным элементом любого преступного деяния, с указанием содержания, характера и степени общественной опасности. Отличаются общий, родовой, видовой и непосредственный интерес. Эта классификация позволяет задать направление соответствующих преступных посягательств, т.е., чтобы определить, какие социальные отношения будут направлены общественно опасное деяние, и то, что общественные отношения, это наносит ущерб. Для понимания наиболее важных признаков налоговых преступлений должны сначала определить, какие общественные отношения, сделать их конкретного и непосредственного объектов. В соответствии с новым уголовным законодательством рассматриваемого преступления относятся к категории преступлений в сфере экономической деятельности.
Под преступлениями в сфере экономической деятельности следует понимать общественно опасное деяние, посягающее на основе экономической системе общества. На этой основе подлежат налоговым преступлениям охраняемая уголовным законом системе общественных отношений, в процессе экономической деятельности. Разница налоговых преступлений и других преступных посягательств, совершенных в экономической сфере, могут быть выявлены только путем их непосредственного объекта. Не вызывают возражений с многочисленными утверждениями о том, что налоговые преступления угрожают финансовой системе государства. Однако, для определения непосредственным объектом рассматриваемого преступления, не могут принять всю совокупность общественных отношений в этой финансовой системы. Видов, подлежащих налоговых преступлений будет установлен охраняемым уголовным законом отношения по взиманию налогов и сборов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и ответственности за совершение налоговых преступлений. Видовой объект является общим для всех преступлений, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах.
Кучеров И.И., считает, что налоговые преступления представляют угрозу отношения, возникающие исключительно в процессе налогообложения. Эти денежные отношения имеют особое общественное значение — мобилизация средств государством для общественных нужд. Поэтому непосредственным объектом налоговых преступлений можно определить, как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе начисления и уплаты налогов и других обязательных платежей, а также контроль за своевременностью и полнотой уплаты.
Общественной опасности налоговых преступлений определяется высокой значимостью налоги в экономической деятельности, которая, однако, не должна быть сведена к пониманию налоги исключительно в качестве источников доходов бюджета (фискальная функция).
Субъект — преступления-это материальная вещь объективного мира, в связи с или в отношении которых преступление. Предметом преступления, предусмотренного ст. 198 Уголовного кодекса являются два вида платежей: налоги и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, уплаченных в соответствии с законом физические лица. Некоторые авторы высказывают мнение, что субъектом преступления, указанным в это композиция о прибылях и убытках, представлен в конце календарного года. Но вряд ли с такой позицией можно согласиться. Да, действительно, создание декларацию заведомо ложных сведений, человек воздействует на предмет внешнего мира (т.е. в декларации и последующих уклоняется от посредством совершения действий от уплаты налогов. Однако, связи с общественностью, который является объектом налогового преступления, нарушены не потому, что преступник внес в декларацию или иные отчетные ложной информации, и по той причине, что он не уплатил сумму денег в виде налогов или страховых взносов (даже при использовании одних декларации). А.И. Кучеров отметил, что налоги не могут рассматриваться в качестве предмета преступления в статье, так как они не являются материала определяются правовые рамки (правовые основы) отчуждение имущества юридических и физических Лита
В этом контексте под налогом понимается как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления фондов для финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципального государственной аккредитации высшего учебного заведения по методу установления налоги подразделяются на прямые и косвенные. Прямой относится подоходный налог, налог на прибыль, ресурсные платежи, налоги на владение и пользование имуществом. Косвенные налоги вытекают их экономическим законам и скорость финансовых операций. Это налог на добавленную стоимость, акцизов, таможенных пошлин, налога на операции с ценными бумагами. Подоходный налог взимается на основании Закона Российской Федерации » о подоходном налоге с физических лиц » от 7 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями на 02.01.00) с учетом изменений и дополнений. Плательщиками подоходного налога являются физические лица (граждане Российской Федерации, граждане стран, которые входили в состав бывшего СССР, граждане других государств и лица без гражданства), проживающим или не в территории Российской Федерации. Лиц, которые имеют постоянное место жительства в Российской Федерации, признаются граждане, проживающие в Российской Федерации в общей сложности не менее 183 дней в календарном году. Объектом налогообложения для физических лиц, имеющих постоянное местожительство в Российской Федерации, является совокупный доход, полученный в течение календарного года на территории Российской Федерации или за рубежом, как в наличной, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.
Основным объектом преступления, предусмотренного старший 199 Уголовного кодекса РФ, являются общественные отношения в сфере полного и своевременного формирования доходной части бюджета и внебюджетных социальных фондов за счет поступления налоговых платежей от организаций. И. н. Соловьев считает, что объектом преступления в старших 199 Уголовного кодекса-это финансово-экономической системы государства в отношениях, возникающих в связи с расчетом и регистрации в государственный бюджет налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
2 Квалифицирующие признаки налоговых преступлений
В соответствии с примечанием к ст. 198 Уголовного кодекса (уклонение физических лиц от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) страхового взноса в государственные внебюджетные фонды превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда. Определение размера ущерба по ст. 198 УК РФ, необходимо иметь в виду, что в особо крупном размере) определяется только на основе размере одного налога и (или) единого страхового взноса, от уплаты которых снизилась виновным, несмотря на то, что их количество или сумму налога и страховых взносов. На 1 февраля 2003 года минимальный размер оплаты труда составляет 600 рублей для квалификации имеет значение минимальной заработной платы, которая действовала на момент совершения преступления. Об этом квалифицирующим признаком при написании дипломной работы стало обсуждение не встретились. Только, Белов считает, что Верховный Суд должен выразить свою позицию относительно новой практики в тех преступлениях, которые содержат понятие “Размер”, которая выражается в размере минимальной месячной 1 века Минск предлагает деяния, совершенные в особо крупном размере, признавать тяжких преступлений ужесточить санкции до 7 лет лишения свободы с обязательным лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, предоставляя передовые конфискации.
Совершение преступления лицом, ранее совершившим такое преступление, всегда считался одним из самых опасных видов множественности преступлений. В данном случае речь идет о рецидиве преступлений. По словам ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений, в совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ранее судимым за уклонение от уплаты налогов (в том числе 2 ст. 198 Уголовного кодекса) должен рассматриваться как лицо, ранее был осужден по ст. 198 Уголовного кодекса, или в том числе 1-й-2 УК РСФСР, если приговор по этому делу установлено сокрытие доходов, подоходного налога превышает двести минимальных размеров оплаты труда. Либо часть 2 ст. 162-2 УК РСФСР на основе сокрытия прибыли (дохода) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах. Преступления ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей), связанных с актами, а таможенные платежи в налоговую систему Российской Федерации (ст. 13 Налогового кодекса РФ). Ранее осужденным за совершение преступлений, предусмотренных этими статьями, лицо считается, что в случае, если убеждения не начисляются и не выплачиваются в соответствии с законом. В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса, если составы преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, в том числе ст. 199 судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, так как эти преступления или небольшой или средней тяжести.
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, договорившиеся о совместном преступления. Кроме того, они должны обладать характеристики преступника. Все члены группы являются исполнителями, т.е. непосредственное участие в реализации всех или части объективной стороны уклонения от уплаты налогов. Между субъектами уклонения должны быть соглашения обязывали его достиг до начала действий, образующих объективную сторону преступления.
Сговор сторон, могут коснуться место, время и способ совершения преступления, плана осуществления преступной деятельности. В общем, организованная группа подвержена четким разделением функций между его членами. В группе лиц по предварительному сговору, кроме руководителя и главного бухгалтера организации, могут входить и другие лица, участвующие в выполнении объективной стороны преступления. Лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его преступление или поклонился комиссия руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации-налогоплательщика или других должностных лиц этой организации, или содействие совершению преступления советами, указаниями и др., ответственность за 33 ст. УК РФ в качестве пособников, организаторов и подстрекателей, и соответствующей части ст. 199 Уголовного кодекса РФ не включение в пункте «а», в том числе 2 ст. 199 УК это преступление, совершенное организованной группой, что приведет к ненужным на буквальном толковании закона практике, при р. «и» ч-2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ обвинен в уклонении от уплаты налогов (взносов) организации, совершенное организованной группой например, уголовное дело в отношении Малькова А.А., рассмотрел Октябрьского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2002 г., обвиняемого в соответствии с пунктом «а» части 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ. — заведующий предприятие «фактор», обжарить А.А. — главный бухгалтер предприятия. Подсудимых было сделано умышленно искаженных данных в финансовой отчетности, таким образом, совершение уклонения от уплаты налогов с организации группой.
В отношении данного квалифицирующего признака необходимо отметить, что несколько преступной деятельности, и один и тот же человек, как правило, наносит больший вред обществу и государству, виновным находит глубокое укоренение в его голове антисоциальных установок, устойчивое отрицательное отношение к государству и общественным интересам. Эта квалификационная характеристика считался относительно одного и того же квалифицирующего признака, предусмотренного в части 2 ст. 198 Уголовного кодекса. Гораздо более сложной является ситуация, когда преступления. В соответствии с 16 УК неоднократность преступлений — совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи. Это определение подразумевает, что каждый из актов, включенных в множественности, должно быть отдельное правонарушение. При установлении знак при условии, включая 2 ст. 199 Уголовного кодекса, основным критерием которого является намерение лица, совершившего преступление. Если она направлена на неуплату налогов в общем, есть еще преступление и знак отсутствует. В этом случае указанные действия, хотя, повторюсь, но имеют общую цель, охватываются единым умыслом состава преступления.
Использование различных методов включения в документы искаженных данных, а также на соответствующую отчетную по различным видам налогов. Это снова должно исходить из направленность умысла. Если преступник намерен уклоняться от налогов по каждому отчетному периоду, его действия следует рассматривать Пленум Верховного суда в своем постановлении от 4 июля 1997 года, в отношении данного признака дал следующие разъяснения. Как многократное уклонение с организациями, следует квалифицировать действия виновного в два раза или больше, совершившему деяние, предусмотренное частью 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, независимо от того, был ли он осужден ранее, закон был исполнителем или соучастником преступления, и было ранее совершенное деяние является более преступлению или покушение на преступление. Основанием для квалификации правонарушения Верховный суд также признал виновным в совершении деяния, предусмотренного в том числе 2 ст. 162-2 УК РСФСР на базе «сокрытия прибыли (дохода) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах». В отношении лица, виновного в совершении уклонения от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, множественность отношении п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса будет иметь место только в случае, если на момент совершения преступления (преступлений), составляющие множественность и в соответствии с частью 1 ст. 199 Уголовного кодекса, в этой статье предусматривается ответственность за подобные уклонения от уплаты налогов не может квалифицироваться как совершенное повторно, если судимость за начале преступление была погашена или снята и, если ранее совершенное деяние лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной что законодатель допустил ошибку при проектировании квалификации старший 199 Уголовного кодекса РФ. В частности, при регулировании 199, поскольку понятие включить в сферу его применения и повторения подобных преступлений. Другими словами, повторение может быть, как связанные и не связанные с судимостью. Деяния, предусмотренные ст. 194, 198 Уголовного кодекса». Я считаю, что это предложение не может считаться успешным. Сочетание в одной части статьи, эти знаки, конечно, не оправдано, поэтому и объединение их в одном пункте не меняет сути. Как известно, повторения подобных преступлений уже одинаковых преступлений. Таким образом, необходимо либо распустить эти характеристики в различных частей, или оставить только признак.
Необходимо различать продолжить преступлений от повторяющихся в совершении налоговых преступлений. Прежде всего, необходимо учитывать дату возникновения намерения совершить каждому эпизоду уклонения от уплаты налогов. Если намерения уклоняться от уплаты налогов или страховых платежей в первом налоговом периоде возникли после окончания предыдущего сокрытия реализации этого вновь возникшего умысла новые формы уклонения от уплаты налогов и каждый поступок должен быть квалифицирована как неоднократность преступлений. Конечно, если сумма налога, от уплаты которой произошло уклонение в обоих случаях форма крупного и особо крупных размерах. Если намерением уклониться от уплаты налогов и (или) страховых взносов возникает первоначально в отношении всех эпизодах уклонения от уплаты налогов, то имеются основания считать этих эпизодов не так, как этапах внедрения единого намерения и, следовательно, говорить о едином продолжая преступления.
Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов с организаций в государственные внебюджетные фонды, в соответствии с комментарием к статье 199 Уголовного кодекса РФ, признается совершенным в крупном размере (П. «Д» старший 199 Уголовного кодекса РФ), если сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает пять тысяч минимальных размеров оплаты труда.
3 Освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса (преступления) налогового правонарушения, предусмотренного статьей 198 и в том числе 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями средней тяжести. Преступления, в том числе 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, является уголовным преступлением. Следует отметить, что в предыдущем Уголовном кодексе, если документов, содержащих недостоверные данные еще не поступили в налоговые органы, но была обнаружена или правоохранительных органов в ходе проверки, было приготовление к преступлению или покушение на его жизнь, и он должен быть привлечены к суду.
На сегодняшний день, уголовная ответственность может наступить только за приготовление к преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате ужесточения санкций квалифицированные виды уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, указанной в пункте 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенных к категории тяжких преступлений. Наиболее важным моментом является то, что законодатель ввел специальные основания освобождения от уголовной ответственности определенных категорий лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Это основание отсутствует в налоговом статей Уголовного кодекса, и является формой освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Общее понятие, условия и порядок применения этого уголовно-правового института определяет статья 75 Уголовного кодекса (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием). В нашем случае особых условий освобождения лица от уголовной ответственности, определенного в пункте 2 Примечания к ст. 198 Уголовного кодекса, согласно которому освобождается от уголовной ответственности лицо:
-совершившего предусмотренные в статьях 194, 198 и 199 Уголовного кодекса (преступления. Впервые совершивших указанные преступления-это лицо, которое не совершал преступлений, предусмотренных этими статьями, любое лицо, совершающее ранней любой из этих преступлений, но это было не для них не было осуждения, и истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Любой человек, хотя и был осужден за эти преступления, но судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
— способствовал раскрытию преступления. раскрытию преступления может быть выражена в исповеди, изобличению других участников преступления, производительность документальных и иных доказательств и др.
— полностью убытки. Полная компенсация полностью уплаченных налогов в государственные внебюджетные фонды, а также начисленные пени задолженности Сафин утверждает, что «возмещение ущерба» от налоговых преступлений означает передача налогоплательщиком в бюджет и внебюджетные фонды налогов (сборов) в размерах, установленных по акту налоговой проверки или экспертное заключение является основанием для прекращения.
Таким образом, освобождение лица от уголовной ответственности в соответствии с этой основе, связанные с сочетанием этих трех характеристик. Еще один признак деятельное раскаяние-это явка с повинной. Наличие только одного из признаков понимается не как деятельное раскаяние, но как смягчающее обстоятельство.
По смыслу статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации понятие «деятельное раскаяние» определяется как активный, конечно, положительное поведение лица после совершения преступления, направленных на компенсацию или возмещение ущерба, причиненного преступлением ущерба или вреда.
Как правило, налоговые преступления и другие преступления в сфере экономической деятельности, считаются раскрыта после создания человека, кто вызывается в качестве обвиняемого. Поэтому говорить о вкладе в решение преступления лицо, совершившее налоговое преступление, это возможно, только если человек признал себя виновным по предъявленным ему обвинениям. Ответственность за объективную оценку поведения заключается с органами предварительного следствия и дознания. Соответствующее решение должно основываться на фактических обстоятельствах и на основании материалов уголовного дела, в том числе в связи с убытками. Полная сумма ущерба, причиненного налогового правонарушения определяется сумма неуплаченного налога, указанного в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Главное условие, требующее от суда освобождения лиц, 2 ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, является полное возмещение причиненного ущерба. в законе, как и освобождение при условии, продвижение виновным раскрытию преступления без добровольного появление этого человека, кажется, признают наличие деятельное раскаяние явно не хватает. Законодатель, чтобы обеспечить обязательность для суда освобождение от уголовной ответственности за такие преступления, когда два упомянутых в примечании 2 к ст. 198 Уголовного кодекса нарушены условия регулирования, в том числе 2 ст. 75 Уголовного кодекса, согласно которой в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса, преступник любой категории тяжести (за исключением небольшой тяжести) может быть освобожден от уголовной ответственности, если условия, указанные 1 ст. 75 Уголовного Кодекса, а именно: «лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления были добровольно обратился способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб или иным образом загладить ущерб».
Получается, что человек может во многих отношениях, любого размера, чтобы избежать уплаты налогов, и, когда она действует не будет допущено, после полного возмещения ущерба, суд может освободить его от ответственности, в качестве вклада в раскрытии преступления, по существу, и оно ограничивается возмещением ущерба.
Максимов в. считает, что специфика условий, содержащихся в примечании к ст. 198 Уголовного кодекса, является то, что положительные поведение индивидов, позволяя освободить виновного от ответственности, связанным с тем, что данное лицо совершило преступление, предусмотренное ст. 194, 198, 199 Уголовного кодекса РФ, «способствовал раскрытию преступления.» Это означает, что преступление было раскрыто и является предметом расследования уполномоченных органов, и в это время человек начинает способствовать раскрытию преступления, чтобы помочь органов следствия и суда.
Я считаю, что добровольное погашение ущерба, выплаты в бюджеты всех неуплаченных налогов, страховых взносов и пеней, в рамках уголовного преследования, когда собирал и изучал все необходимые процессуальные документы и свидетельство установленного партнеров и способы совершения налоговых преступлений может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Разграничение налоговых преступлений и других преступных посягательств, может осуществляться путем непосредственного объекта, которые являются отношения, возникающие между налогоплательщиками и государством по поводу исчисления налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, их уплаты, осуществления налогового контроля, а также на особенности объективной стороны налогового преступления. Соотношение налоговых преступлений с других связанных с ними структур сводится, в основном, проблемам правила конкуренции и квалификации налоговых преступлений в совокупности. Среди изученных уголовных дел были случаи, когда наряду с уголовной ответственности за совершение уклонения от уплаты налогов путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и расходах человека в совокупности, были привлечены ст. 327 Уголовного кодекса (подделка документов, значения, полученные фактические доходы или якобы подтверждающие понесенные расходы, и были основой для составления декларации. Такой подход является ошибочным. Так считает, что из-за документальный мошенничества при условии объективной стороны состава, насколько он не требует дополнительной квалификации для ст. 292 УК РФ (служебный подлог) или 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, бланков). С такой позицией следует согласиться, потому что уклонение от уплаты налогов, а также страховых взносов в государственные внебюджетные фонды путем внесения заведомо искаженных сведений в заявлении или в учетных документах, связанных с норму, предусматривающую ответственность за подделку документов, внесения в них недостоверных сведений целым и частью. В связи с этим, подлог, который был впоследствии путем совершения уклонения от налогообложения в отношении налогов — например, ввести заведомо искаженных данных в декларации (Санкт Уголовного кодекса) и / или бухгалтерские документы (199 Уголовного кодекса), должны рассматриваться в качестве объективной стороны и дополнительные квалификации для ст. 327 или ст. 292 Уголовного кодекса, которые он требует.
Типичные случаи конкуренции с налоговыми преступлениями могут возникнуть при преступления, предусмотренного ст. 170 Уголовного кодекса. Объективная сторона — преступления-это действие для регистрации незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, борьба с налоговыми преступлениями настоящие Правила, не должна вводить в умышленное занижение налоговых платежей за землю. Хотя закон не подпадают под признаки ст. 170 Уголовного кодекса, тем не менее, в соответствии с правила квалификации при конкуренции части и целого, от уголовной ответственности при наличии соответствующих оснований должен прийти на набор Уголовного кодекса.
С лже предпринимательство (ст. УК РФ), в данном случае. Объективная сторона этого предусматривает создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов извлечение иной имущественной выгоды или крышка запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб организациям или государству. За это преступление, установленных законом субъектов хозяйствования, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. В поэтому, если коммерческая организация (создана без намерения осуществлять предпринимательской деятельности с целью получения льгот по уплате налогов), имеющие законных источников доходов, налоговых льготах, на основании сфальсифицированных документов, и этот поступок был вполне в крупном размере, и был причинен крупный ущерб, такие действия должны классифицироваться вместе старший 173 и Уголовного кодекса
В качестве одного из способов совершения налоговых преступлений может действовать и такие преступления, как торговля людьми драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191), а также нарушение Правил предоставления государству драгоценных металлов и драгоценных камней (192 Уголовного кодекса). Это преступление-специальные составы незаконное предпринимательство, и, следовательно, квалифицируется дает и не требует дополнительной квалификации по статей, предусматривающих ответственность за налоговые преступления. В случае сокрытия от налогообложения, не вернувшихся из-за границы денежных средств в иностранной валюте (ст.193 УК) совершенное не может быть квалифицировано как уклонение от уплаты налогов, как невозвращенные фонд, который утвердился в результате преступных деяний, предусмотренных ст. 193 Уголовного кодекса, являются незаконными доход, который подлежит взысканию в доход государства. По той же причине, не могут быть квалифицированы для 199 Уголовного кодекса преступных действий, предусмотренных ст. 200 УК РФ «обман потребителей».
Заключение
Российская Федерация в настоящее время переживает сложный исторический период становления новых социально-экономических отношений. Переход к новым формам государственного управления происходит в условиях постоянного дефицита и противоречивости правовой базы, регулирующей экономические отношения, отставания законодательства от реально происходящих в обществе процессов.
Анализ судебной практики по делам о налоговых и связанных с ними иных экономических преступлениях свидетельствует о наличии множества проблемных вопросов, вызванных, в первую очередь, несовершенством действующего законодательства. Отсутствие достаточно эффективной законодательной базы для выполнения возложенных обязанностей по борьбе с налоговыми преступлениями и правонарушениями негативно влияет на результативность работы Правоохранительных и контролирующих.
Комплексный подход в борьбе с налоговой преступностью должен включать ряд неотложных организационно-правовых мероприятий, поскольку, как показывает анализ правоприменительной практики, недобросовестные налогоплательщики с низким правосознанием, из чисто корыстных побуждений с целью наживы умышленно используют «пробелы» в законодательстве, уходя от налогообложения и формируя «теневую» экономику, создают почву для организованной преступности и коррупции.
Совершенствование нормативно-правового законодательства в области борьбы с организованной экономической преступностью позволит правоохранительным, налоговым органам, органам валютного и экспортного контроля целенаправленно и эффективно проводить мероприятия по пополнению доходной части федерального бюджета, укрепить Казну РФ и стабилизировать экономическую и национальную безопасность Российской Федерации.
Отмеченные сложности и потребность правоприменительной практики в обобщенной методологии по выявлению, раскрытию и расследованию налоговых преступлений и правонарушений требует, соответственно, новых конструктивных идей и подходов в разработке уголовно-правовой, криминологической и криминалистической характеристики налоговых и связанных с ними иных экономических преступлений.
В целях повышения эффективности раскрытия налоговых и иных экономических преступлений необходимо на федеральном уровне осуществить ряд организационных мероприятий, предусматривающих разработку частных методик расследования по новым составам экономических преступлений в УК РФ, которые бы унифицировали специальные познания в борьбе с экономической преступностью.
Глоссарий
№ п/п
Понятие
Определение
1
Доходы
совокупный (общий) доход, полученный гражданином в календарном году как в денежной форме (в валюте Российской Федерации или иностранной валюте), так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.
2
Факультативные признаки
способ, время, место, обстановка, средства и орудия совершения преступления
3
Кража
тайное хищение чужого имущества
4
Мошенничество
мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
5
Налоговое преступление
виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания и посягающее на финансовые интересы государства в сфере налогообложения.
6
Непосредственный объект
конкретное благо, на которое непосредственно направлено преступление
7
Объект любого преступления
то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления.
8
Объективная сторона любого
внешний акт общественно опасного посягательства на объект, охраняемый уголовным правом.
9
Расходы
понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налогооблагаемой базы
10
Родовой объект
часть общего объекта, т. е. та или иная область, сфера социально значимых ценностей, интересов, благ
Список использованных источников
1
Бабаева Э., Поливода В. Возбуждение уголовных дел о сокрытии доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения //Законность. 1996
2
Белова Г. Вопросы квалификации налоговых преступлений //Уголовное право. 2002.
3
Белова Г. Проблемы применения уголовного и налогового законодательства //Уголовное право. 2000.
4
Буйских О. Уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений //Экономико-правовой бюллетень. 2000.
5
Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
6
Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999
7
Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 //Государство и право. 1998.
8
Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ //Законность. 2001.
9
Ефимчев П. Основания и процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях //Уголовное право. 2000.
10
Звечаровский И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей //Российская юстиция. 1999.
11
Истомин П.А. Корысть как побудительный мотив уклонения от уплаты налогов //Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. Краснодар, 1998.
