Введение
Необходимость, обязанность отвечать за свои поступки и действия называется ответственностью. Ответственность возникает вместе с обществом. Чем больше свободы и выбора вариантов поведения, тем выше социальная ответственность. Ответственность человека перед самим собой, другими людьми, государством характерна для всех социальных связей. Социальная ответственность наступает за нарушение установленных обществом норм.
Юридическая ответственность обоснованно считается одним из наиболее значимых инструментов в строительстве правового государства. Закономерно, что высокая значимость этого института определяет острую дискуссионность направления.
В 1960-е, 1970-е гг. отечественные ученые-юристы посвятили данному вопросу не один десяток научных исследований. Они давали различные определения юридической ответственности, выявляли ее признаки. В 21 веке эта тема по-прежнему остается актуальной. До сих пор нет общезначимого определения юридической ответственности.
Юридическая ответственность определяется как особая (связанная с правонарушением) субъективная обязанность правонарушителя претерпеть предусмотренные законодательством неблагоприятные, карающие его последствия совершенного им противоправного виновного деяния.
Юридическая ответственность – это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом, а в случае её нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и её реализации. Юридическая ответственность есть центральная категория правоведения.
Объект исследования – юридическая ответственность.
Предмет исследования- правовые механизмы, регулирующие юридическую ответственность.
Цель работы – исследовать теоретический и практический материал юридической ответственности.
В соответствии с поставленной целью в работе обозначены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и признаки юридической ответственности;
2. Изучить виды юридической ответственности.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.
1 Теоретические основы юридической ответственности
1.1 Понятие и принципы юридической ответственности
Юридическая ответственность является крайне сложным и многоплановым явлением общественной жизни. Она может рассматриваться в разных значениях и осуществляться в разных типах правоотношений. Это привело к появлению разных концепций юридической ответственности, которые подчас взаимно исключают друг друга. Несмотря на это, распространение получил взгляд, в соответствии с которым возможно сконструировать единое понятие юридической ответственности, охватывающее своим содержанием то, что обычно понималось под ответственностью в юриспруденции в обычном словоупотреблении, в политических документах, социологической, философской литературе1.
Имеются и противоположные позиции правоведов, которые указывают на то, что поскольку в современном виде термин «ответственность» употребляется в самых разных смыслах, содержаниях и контекстах, невозможно представить какое- то одно, причем бесспорное, оптимальное определение данного термина2.
В настоящее время ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не выработано общего представления о юридической ответственности. Большинство авторов, изучающих проблемы юридической ответственности, склоняются к одному из наиболее распространенных ее определений. Например, распространенной является трактовка ответственности как некоего принуждения со стороны государства3.
По мнению А.Б. Венгерова, юридическая ответственность – это одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. По сути, она представляет собой отрицательную реакцию государства на противоправное действие, которая влечет неблагоприятные для правонарушителя последствия, установленные правом4.
Подобной точки зрения придерживается С.С. Алексеев, характеризующим признаком юридической ответственности у него выступает неразрывная связь с государственным принуждением5.
М.И. Абдулаев указывает, что по содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия6.
И.С. Самощенко отмечает, что по содержанию юридическая ответственность всегда есть государственное принуждение7.
У А.С. Пиголкина понятия принуждения и ответственности рассматриваются как эквивалентные: «Основания юридической ответственности – основания применения к лицу конкретных мер государственного принуждения. Таким основанием является совершение правонарушения»8.
У А.В. Кашанина ответственность – это не само принуждение, а применение его мер к правонарушителю9.
А.А. Иванов обозначает как принуждение только негативную ответственность, тогда как ответственность позитивная выступает у него как определенное «отношение»10.
С.Н. Братусь указывал, что при уяснении содержания понятия юридической ответственности надо исходить из категории нормативности права, заключающей в себе возможность государственного принуждения в случае нарушения11.
М.Н. Марченко считает, что, несмотря на широкие расхождения в определении ее понятия, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю законно установленных санкций, всегда влечет государственно- правовое осуждение лица, преступившего закон, установление для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка12.
Как указывал В.И. Лисовский, отрицательное отношение государства к правонарушителю выражается в привлечении виновного к юридической ответственности, в наступлении для правонарушителя неблагоприятных последствий, предусмотренных законом13.
О связи юридической ответственности с государственным принуждением с применением санкций к правонарушителю говорил А.М. Васильев, который понимает ее как обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные последствия своего противоправного поведения, а юридическая ответственность у которого проявляется в процессе осуществления государственного принуждения14.
Важно отметить, что принуждение вообще не есть основная принадлежность ни ответственности, ни права в целом. Основным свойством называют такое, которое предполагается над другими, из которого они все вытекают, так что без этого свойства нельзя себе и представить явления. Нельзя не признать, что юридический порядок тем прочнее, чем реже применяется принуждение. Немыслим такой порядок вещей, при котором никто не выполнял бы свои юридические обязанности добровольно, если бы каждого приходилось принуждать к повиновению закону15.
Р. Иеринг отмечал, что на возможности положительно влиять на человеческую волю основана уверенность общества в удовлетворении его потребностей, возможностью же подобного отрицательного влияния общество может обезопасить себя от действий, несовместимых с его интересами. В обоих случаях равновесие между действием, деянием, с одной стороны, и вознаграждением и наказанием, с другой – требуется практическим интересом общества, а не категорическим императивом идеи возмездия16.
Достаточно распространенной является точка зрения, в соответствии с которой под юридической ответственностью понимают не принуждение, а лишь неблагоприятные последствия, наступающие для нарушителя в качестве неблагоприятной реакции государства на его поступок (А.В. Клименко17 , Н.Г. Александров18), дополнительные неблагоприятные последствия, наступающие для нарушителя права (В.В. Лазарев19), или необходимость виновного подвергнуться им (Н.И. Матузов20). Заслуживает внимания точка зрения М.И. Абдулаева, понимающего под юридической ответственностью определенное правовое состояние, в силу которого лицо обязано претерпевать определенные лишения государственно-принудительного характера за совершенное правонарушение21.
У В.К. Бабаева она выступает как специфическое политико-правовое состояние, возникающее в результате лично совершенного правонарушения22.
Юридическую ответственность определяют как некую обязанность. Это обосновано, в частности, и с позиции классической философии, в которой дозволенный поступок — тот, который не противоречит обязанности23.
В ряде языков понятия «обязанность» и «ответственность» определяются одним и тем же термином (в английском – responsibility). Р.Л. Хачатуров пишет, что юридическая ответственность – это юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и ее реализация24.
Определяют данную обязанность также и полностью с ретроспективных позиций. Д.Н. Кархалев пишет, что юридическая ответственность представляет собой правовое последствие известной деятельности, но не всякое, а лишь то, которое несет новые обязанности25.
Понятие института юридической ответственности построено на принципах, которые законодательно закреплены.
Базовые (основные) принципы — это принципы, которые пронизывают не только весь институт юридической ответственности, но и всю систему права. Это закономерно, поскольку юридическая ответственность является неразрывной частью системы нашего права. Кроме того, фундаментальные основные идеи юридической ответственности обязательно присутствуют в Конституции РФ.
В Конституции РФ26 четко прослеживается идея трех основных принципов юридической ответственности — законности (ст. 15, 18), справедливости (ст. 18, 19, 49, 50), гуманизма (ст. 20, 21, 51). Эти три основополагающих принципа юридической ответственности (а по сути, они являются триединым принципом) составляют основу всего существования и развития специальных принципов юридической ответственности, учитывающих специфику данного института права.
Итак, сущность института юридической ответственности позволяют прийти к выводу о том, что данное понятие может рассматриваться с разных позиций, что и вызывает построение столь разных определений.
1.2 Признаки и стадии юридической ответственности
Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:
является наиболее строгой и предельно формализованной разновидностью социальной ответственности;
юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством;
юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, которое строго регламентируется законом и не выходит за его рамки. Причем это не принуждение вообще, а “мера” принуждения, четко очерченный его объем.
Иногда государственное принуждение сводится исключительно к юридической ответственности. Данная точка зрения не верна, так как существуют и иные меры государственного принуждения: меры защиты, меры пресечения и др.;
юридическая ответственность применяется только специально уполномоченными органами;
необходимое условие наступления юридической ответственности — наличие вины;
выражается в неблагоприятных последствиях для правонарушителя, лишении его некоторых социальных благ: лишение свободы, лишение права занимать определенные должности, конфискация имущества и др.27
Основание для привлечения к юридической ответственности — правонарушение при наличии полного его состава. Можно выделить два основания юридической ответственности: юридическое (предписания нормы права, предусматривающей тот или иной вид юридической ответственности) и фактическое (совершение правонарушения);
является формой реализации санкции правовой нормы, в которой установлены характер и объем лишений для правонарушителя;
Юридическая ответственность как юридически значимая деятельность всегда осуществляется в особой процессуальной форме, соблюдение которой строго обязательно и которая регулируется действующим законодательством;
юридическая ответственность — специфическое правоотношение между правонарушителем и государством. Содержанием этого правоотношения является право государства назначить и реализовать в отношении правонарушителя наказание, закрепленное в санкции соответствующей правовой нормы, а также обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия за содеянное.
Некоторые ученые разделяют общие и конкретные правоотношения ответственности. Под общим правоотношением ответственности понимается отношение, содержащее право государства требовать подчинения и обязанность граждан и организаций исполнять данное требование. Нарушение этого требования влечет за собой возникновение нового правоотношения — конкретного правоотношения ответственности.
Юридическим фактом как основанием возникновения общего правоотношения ответственности является гражданство или в проживание на территории страны, основанием конкретного правоотношения ответственности выступает конкретное правонарушение28.
Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий.
Юридическая ответственность как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приводится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено соответствующими государственными органами.
Исходя из сущности ответственности, отметим, что фактическим основанием ее применения является только состав правонарушения, предусмотренный нормой права. Сама мера ответственности, будучи юридическим последствием правонарушения, указывается в санкциях правовых норм. Вместе с тем отождествление понятий «санкция» и «меры ответственности» неправомерно29.
Термин «санкция» многозначен. В законодательстве, правовой науке и юридической практике он определяется как- утверждение высшей инстанцией какого-либо акта, придающего ему силу закона, указывающая на неблагоприятные последствия, возникшие в результате нарушения диспозиции правовой нормы9. Автор использует термин «санкция» в значении части юридической нормы.
Санкции в зависимости от характера неблагоприятных последствий могут быть классифицированы на штрафные (карательные) и правовосстановительные.
Правовосстановительные санкции предусматривают отмену или изменение акта, противоречащего закону, и иные меры, направленные на восстановление отношений, нарушенных вследствие правонарушения. Штрафные (карательные) санкции, воздействуя на имущественные или личные интересы граждан либо юридических лиц, имеют своей целью общее и специальное предупреждение.
Юридическая ответственность в своем развитии проходит три стадии30: возникновение, конкретизация и реализация юридической ответственности. Под стадией ответственности мы понимаем соотношение определенного объема прав, свобод и обязанностей (специальный правовой статус) правонарушителя с этапами познания данного правонарушения управомоченными на то государственными органами и должностными лицами.
Правонарушение и юридическая ответственность образуют органическое единство во взаимосвязи друг с другом и могут быть рассмотрены как причина (правонарушение) и следствие (юридическая ответственность). Обнаружение причинно-следственной связи приводит нас к выводу о том, что правонарушение является единственным необходимым (правонарушение как факт объективной действительности) и достаточным (состав правонарушения) основанием юридической ответственности. В цепи стадий юридической ответственности момент совершения правонарушения знаменует собой первую стадию ответственности — возникновение юридической ответственности. Содержанием этой стадии является возникшее право государства на применение мер юридической ответственности за совершенное противоправное деяние и обязанность правонарушителя понести эти меры31.
Процесс уточнения вида и меры юридической ответственности на протяжении познания правонарушения управомоченными на то государственными органами и должностными лицами мы называем стадией конкретизации юридической ответственности. Конкретизация ответственности начинается с момента обнаружения правонарушения (управомоченными на то государственными органами и должностными лицами) и заканчивается с момента вступления в законную силу решения по делу о правонарушении, содержащего конкретную меру юридической ответственности. Стадия конкретизации ответственности характеризуется наличием процессуального статуса правонарушителя и происходящими в нем изменениями. Процессуальный статус правонарушителя является одним из средств объективного разбирательства по делу о правонарушении и служит способом познания его материального правового статуса.
Развитие правоотношения ответственности с момента обнаружения юридической ответственности облекается в процессуальную форму. Выявление правоотношения ответственности лежит в сфере соотношения материального и процессуального в праве.
Юрисдикционный процесс как разновидность юридического процесса всецело направлен на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения ответственности. Реализация материальной нормы юридической ответственности нуждается в четкой процессуальной регламентации и, более того, зависит от нее.
Заключительную стадию юридической ответственности мы определяем как реализацию ответственности. Она начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта, признающего совершенное деяние правонарушением и устанавливающего вид и меру юридической ответственности и заканчивается, по общему правилу, тогда, когда назначенное наказание будет реализовано. Реализация юридической ответственности означает реализацию правовых предписаний, образующих специальный правовой статус правонарушителя. Он состоит из дополнительных (специальных) прав и обязанностей, направленных на конкретизацию и ограничение общего правового статуса субъекта права.
Развитие юридической ответственности может прекратиться на любой ее стадии в связи с применением юридических норм, образующих институт освобождения от юридической ответственности. Под освобождением от ответственности следует считать устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение32.
Таким образом, идеей всего законодательства является обеспечение охраны общественного строя, его политической и экономической системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом правопорядка от преступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть, что всё это регулируется юридической ответственностью.
2 Виды юридической ответственности
2.1 Классификация юридической ответственности
Наибольшее распространение получила классификация юридической ответственности по принадлежности к той или иной отрасли права.
Рисунок 1 — Классификация юридической ответственности по принадлежности
Рассмотрим перечисленные виды ответственности подробнее ниже.
Конституционная ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности стала выделяться в науке сравнительно недавно. Источниками конституционной ответственности является Конституция РФ. Основание конституционной ответственности — нарушение конституционных норм и деяния, за которые предусмотрены меры конституционной ответственности.
Меры конституционной ответственности достаточно специфичны, в числе прочих можно выделить: отрешение от должности президента РФ (ст. 93 Конституции РФ), отставку Правительства (ст. 117 Конституции РФ), досрочное прекращение полномочий государственных органов или должностных лиц, роспуск общественных объединений и др.33
Уголовная ответственность — наиболее суровый вид ответственности, наступающий за совершение преступления, причем в законе дается исчерпывающий перечень действий, подпадающих под это понятие. Единственным нормативно-правовым актом, устанавливающим уголовную ответственность, является
Уголовный кодекс России. Меры уголовной ответственности реализуются только в судебном порядке по строго регламентированной процедуре. Правонарушитель подлежит уголовной ответственности только при установлении его вины, объективное вменение (уголовная ответственность за невиновное причинение вреда) не допускается34.
Меры уголовной ответственности являются наиболее суровыми среди всех видов юридической ответственности. Согласно ст. 44 УК РФ видами уголовных наказаний являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
з) ограничение свободы;
з.1) принудительные работы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь35.
Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданско-правового правонарушения и состоит в применении к нарушителю мер ответственности, предусмотренных гражданским законодательством. Основания гражданско-правовой ответственности закреплены в Гражданском кодексе РФ, а также в гражданско-правовых договорах.
В складывающихся хозяйственных отношениях между экономическими субъектами в условиях рыночной экономики основным видом юридической ответственности является гражданско-правовая ответственность. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене как цепная реакция приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.
В науке выделяются следующие особенности гражданско-правовой ответственности:
— как правило, носит имущественный характер;
— действует презумпция вины правонарушителя, который должен доказать наличие смягчающих его вину обстоятельств, таких как непреодолимая сила или умышленная вина потерпевшего.
Различают договорную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность. Договорная ответственность наступает в случае нарушения одной из сторон условий договора и может быть установлена как самим договором, так и законом. Внедоговорная ответственность наступает при нанесении вреда лицу, не состоявшему с правонарушителем в договорных отношениях.
Гражданское законодательство содержит довольно обширный перечень мер гражданско-правовой ответственности: принудительное исполнение обязанности, возмещение убытков, возмещение морального вреда и др. Например, частно-правовую природу гражданско-правовой ответственности регламентирует глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств»36 и глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»37.
Административная ответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ. Административная ответственность не влечет судимости. К мерам административной ответственности можно отнести: предупреждение, штраф, лишение специального права и др. При назначении административного наказания учитываются: характер правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка — виновное неисполнение работником своих трудовых обязанностей. Различают три вида дисциплинарной ответственности: общая (на основе Трудового кодекса РФ38); специальная (на основе уставов, положений о дисциплине); в порядке подчиненности (для руководителей предприятия, учреждения, организации и их заместителей).
Дисциплинарные взыскания: выговор, увольнение, замечание, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности и др. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются: тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, поведение нарушителя до совершения проступка.
Материальная ответственность состоит в обязанности работодателя возместить работнику или в обязанности работника возместить работодателю ущерб, причиненный в результате виновного противоправного действия или бездействия. Материальная ответственность предусмотрена нормами трудового права.
Для наступления материальной ответственности необходимы следующие условия: наличие прямого действительного ущерба (но не упущенной выгоды), причиненного одной из сторон трудового договора, отказ стороны добровольно возместить причиненный вред. В последнее время выделение материальной ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности вызывает все больше споров. Например, Ю.В. Ячменев отвергает такое выделение по следующим основаниям: понятие дисциплинарной ответственности поглощает понятие материальной ответственности, так как за дисциплинарный проступок часто наступает материальная ответственность39.
Материальная ответственность, по сути, — санкция, предусмотренная во всех видах юридической ответственности. Иногда встречаются кумулятивные санкции, то есть наряду с основным наказанием к нарушителю применяется материальное взыскание. Но кумулятивная санкция — не два различных наказания, а одно, поэтому выделение материальной ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности неверно. Материальная ответственность скорее не вид юридической ответственности, а принцип трудового права.
Процессуальные виды ответственности. К процессуальным видам ответственности относятся уголовно-процессуальная ответственность, закрепленная в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, и гражданско-процессуальная ответственность, закрепленная в Гражданско-процессуальном кодексе РФ. Несмотря на относительную самостоятельность процессуальной ответственности, необходимо отметить ее служебную подчиненность, призванную обеспечить развитие гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений ответственности.
Юридическую ответственность можно квалифицировать и по иным критериям:
По порядку применения санкций различают ответственность судебную и административную.
По объекту правонарушения выделяются персональная и коллективная юридическая ответственность.
Таким образом, в настоящее время среди ученых не существует единой позиции относительно деления юридической ответственности на виды. Этот вопрос является весьма актуальным и подлежит дальнейшей научной разработке.
2.2 Экологическая ответственность как вид юридической ответственности
В советское время ученые, отстаивавшие самостоятельность некоторых отраслей – семейного, земельного, экологического (природоохранного), предлагали обособить соответствующие им виды юридической ответственности в семейном, земельном, экологическом праве. Такая тенденция сохраняется и на сегодняшний день. В частности, активно разрабатываются принципы конституционной, экологической, муниципальной, процессуальной, семейно- право-вой ответственности, понятие и признаки соответствующих правонарушений40.
В качестве примера выделения такого – отраслевого — вида юридической ответственности, мы рассмотрим ответственность экологическую. Строго говоря – понятие «экологическая ответственность», как и «экологическое право» в целом не являются общепризнанными. Экологическое законодательство относится к молодым и, как показывают теория и практика, сложным отраслям в системе российского законодательства. Для законодателя оказываются сложными такие существенные элементы, как цели правового регулирования, объект экологических отношений, предмет правового регулирования, механизм правового регулирования и др.41
Экологическое законодательство в широком смысле слова – это система законодательных и иных нормативно- правовых актов, содержащих нормы права, регулирующих общественные отношения по охране окружающей природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности человека и других объектов42.
Можно отметить, что, рассматриваемое в качестве самостоятельной отрасли права,
Иванов А.А. экологическое право характеризуется определенной спецификой своего предмета и метода, хотя и тяготеет в целом к праву административному43. Некоторые авторы, например, В.В. Петров выделяют эколого-правовую ответственность, под которой понимают комплексный межотраслевой институт права, предусматривающий две группы норм и соответствующих им правоотношений, возникающих по поводу нарушения норм природоохранного законодательства, и продолжающихся в связи с применением санкций.44
Как указывает Д.А. Липинский, институт экологической ответственности является функциональным институтом, характеризующимся только связями правовых норм, и ничего общего с самостоятельным видом юридической ответственности не имеет, хотя до принятия нового Кодекса об административных правонарушениях существовали предпосылки его оформления в самостоятельный вид юридической ответственности. Первоначально в новых российских условиях был принят ряд важных нормативно-правовых актов, регулирующих экологические отношения, а именно: ФЗ РФ «О недрах»45, ФЗ РФ «О континентальном шельфе РФ»46, ФЗ РФ «О животном мире»47 и другие.
В указанных нормативно-правовых актах содержались нормы, предусматривающие ответственность за экологические правонарушения. Специфика объекта воздействия подобных норм (экологические отношения) и позволила утверждать о начале становления экологической ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. Период до принятия нового Кодекса об административных правонарушениях характеризовался динамичным становлением нового вида юридической ответственности – экологической, который стал обосабливаться от административной ответственности. Однако в настоящее время связи между уголовным, административным, гражданским видами юридической ответственности скорее носят функциональный и целевой характер, что не образует некий комплексный институт «экологической ответственности»48.
В природоохранном законодательстве закреплен единый перечень правонарушений, которые могут являться основанием юридической (уголовной, административной или налоговой и гражданско-правовой) ответственности49.
Как указывает А.В. Николаев, ответственность за экологические правонарушения – это комплексный институт права, включающий в себя нормы различной отраслевой принадлежности, предусматривающие применение к лицу, совершившему экологическое правонарушение, мер государственного принуждения, выраженных в санкции правовой нормы50.
В данном случае ответ на вопрос о существовании или отсутствии экологического (или любого другого) вида юридической ответственности требует первоначального определения основных понятий и смыслов употребляемых нами определений. Если мы вслед за А.А. Сережкиной и С.И. Некрасовым признаем, что ответственность как социально-философское понятие обладает такими характеристиками, как то, что ответственность по сути своей всегда социальна, так как формируется в обществе и отражает социальное бытие и, во- вторых, что ответственность сопряжена с деятельностным подходом, поскольку характеризует поведение и активность индивида или группы людей, и проблема ответственности, как таковая, возникает именно в процессе целенаправленной деятельности и связана с оценкой её результатов и последствий51, мы должны будем, не испытывая никаких серьезных сомнений, согласиться с существованием экологической ответственности (факт существования в обществе отношений по охране окружающей среды сомнений не вызывает)52.
Вместе с тем, как указывает Н.Г. Абрамова, «выделение в самостоятельную разновидность правонарушений, совершающихся в сфере взаимодействия общества и природы, отнюдь не должно предполагать обязательного применения каких-то особых эколого-правовых санкций. Доминирующее значение в подобной ситуации приобретают предусмотренные законодательством меры уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой (имущественной) ответственности. Совокупность мер принуждения, применяемых в области охраны окружающей среды, можно именовать эколого-правовой ответственностью лишь с известной долей условности и использовать это понятие в качестве научного термина»53.
Эколого-правовая ответственность не может претендовать на роль самостоятельного вида юридической ответственности. Специфичной для нее является сфера применения – охрана окружающей среды, а также состав экологического правонарушения, как ее основание. Во всем остальном указанная конструкция починена закономерностям правового регулирования иных мер принуждения, представляющих собой самостоятельные виды юридической ответственности54.
Отметим, что изучение этого правового института показывает, что юридическая ответственность представляет собой достаточно сложное и многоплановое явление, в связи с чем может рассматриваться в различных аспектах. Рассмотрение различных классификаций юридической ответственности на примере такого ее вида, как ответственность экологическая, показало, что о вопрос о том, следует ли выделять подобный вид юридической ответственности в качестве самостоятельного, будет решаться в зависимости от того, каких взглядов на сущность юридической ответственности придерживается исследователь. В связи с этим любая классификация будет достаточно условной и требует предварительного рассмотрения исходных предпосылок ее проведения.
Таким образом, юридическая ответственность представляет собой целостное явление, а различные ее классификации полезны тем, что позволяют увидеть новые аспекты и грани этого сложного явления.
Заключение
Юридическая ответственность является крайне сложным и многоплановым явлением общественной жизни. Сущность института юридической ответственности позволяют прийти к выводу о том, что данное понятие может рассматриваться с разных позиций, что и вызывает построение столь разных определений.
В Конституции РФ четко прослеживается идея трех основных принципов юридической ответственности — законности (ст. 15, 18), справедливости (ст. 18, 19, 49, 50), гуманизма (ст. 20, 21, 51).
Идеей всего законодательства является обеспечение охраны общественного строя, его политической и экономической системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом правопорядка от преступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть, что всё это регулируется юридической ответственностью.
В настоящее время среди ученых не существует единой позиции относительно деления юридической ответственности на виды. Этот вопрос является весьма актуальным и подлежит дальнейшей научной разработке.
Наибольшее распространение получила классификация юридической ответственности по принадлежности к той или иной отрасли права.
Изучение этого правового института показывает, что юридическая ответственность представляет собой достаточно сложное и многоплановое явление, в связи с чем может рассматриваться в различных аспектах. Рассмотрение различных классификаций юридической ответственности на примере такого ее вида, как ответственность экологическая, показало, что о вопрос о том, следует ли выделять подобный вид юридической ответственности в качестве самостоятельного, будет решаться в зависимости от того, каких взглядов на сущность юридической ответственности придерживается исследователь. В связи с этим любая классификация будет достаточно условной и требует предварительного рассмотрения исходных предпосылок ее проведения.
Юридическая ответственность представляет собой целостное явление, а различные ее классификации полезны тем, что позволяют увидеть новые аспекты и грани этого сложного явления.
Юридическая ответственность как одна из важнейших правовых категорий является частью общего правового культурного феномена, выступает в качестве отражения человеческих ценностей: моральных, духовных, экономических и др. Поэтому от уровня научной разработанности института юридической ответственности, от принятия или непринятия законодателями и правоприменителями этих разработок во многом будет зависеть динамика развития существующих общественных отношений.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.06.2015) / Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О животном мире» // Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, N 17, ст. 1462.
Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О континентальном шельфе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.12.1995, N 49, ст. 4694.
Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 13.07.2015) «О недрах» // Собрание законодательства РФ, 06.03.1995, N 10, ст. 823.
Абдулаев М.И. Теория государства и права. — СПб.: Питер, 2003. — С. 336.
Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. — СПб: Питер, 2013. -С. 465.
Абрамова Н.Г. Теоретико-правой анализ экологического правонарушения: понятие, особенности, содержания и проблемы юридической ответственности // Интеграция образования, 2012, №3/4 — С. 95.
Александров Н.Г. Теория государства и права. -М.: Юрид.лит., 1974. — С. 623.
Алексеев С.С. Теория государства и права. -М.: Юрид. лит., 1985. — С. 425.
Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2015. – 715 с.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юрид. лит.,1976. — С.82.
Бринчук М.М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. – СПб: Изд-во Юридического института, 2012. – С. 5.
Васильев А.М. Теория государства и права. -М.: Юрид. лит., 1983.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. -М.: Юриспруденция, 2010. — С. 468.
Волков А.М., Поройкова Н.С. Ответственность за нарушение законодательства о недрах // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. 2013. № 1. С. 97-100.
Габричидзе Б.Н., Чернявский, А.Г. Юридическая ответственность. — М.: Альфа-М, 2011. — С. 10.
Голиченков А.К. Основные подходы к разработке концепции проекта Экологического кодекса РФ // Право и политика. 2011, №10 – С. 126.
Иванов А. А. О проблеме классификации юридической ответственности // Вестник ВУиТ . 2014. №. С.6-17.
Иванов А. А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: перспективы развития// Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2015. №2. С.110-124.
Иванов А.А. Справочник по теории государства и права. — М.: Экзамен, 2014. — С. 339.
Кархалев, Д.Н. Ответственность по гражданскому праву. — Уфа, 2011. — С. 13.
Кашанина Т.В., Кашанин, А.В. Основы российского права. — М.: Наука, 2013. — С. 93.
Клименко А.В. Теория государства и права. -М.: Мастерство, 2012. — С. 191.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб.: Пресс, 2014. — С. 96.
Лазарев В.В. Общая теория права и государства. — М.: Юрист, 2011. — С. 204.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. – СПб.: Пресс, 2014. — С. 420-423
Лисовский В.И. Советское право. — М.: Высш. школа, 1980. — С. 280.
Марченко М.Н. Теория государства и права. -М.: Проспект, 2014. — С. 632.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 2012. — С. 448.
Николаев А.В., Засорина Т.Д. Юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2011. № 1. — С. 156-166.
Оганесян Л. Р. Виды юридической ответственности// Вектор науки ТГУ . 2010. №1. С.61-64.
Петров В.В. Экология и право. М., 1981.
Пиголкин А.С. Основы теории государства и права. — М.: Высшая школа, 1982. — С. 226.
Репетева О.Е. Классификация юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. 2014. №1. – С. 69.
Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству: Автореф…дис. докт. юр. наук. — М.: 1964. — С. 26
Сережкина А.А., Некрасов С.И. Этизация экологической ответственности в стратегии устой-чивого развития // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2011. № 4 (166). — С. 40-45.
Иеринг Ф. Р. Избранные труды:в 2 т. Т. 1. -СПб.: Пресс, 2006. — С. 319.
Фролова Е.В. О понятии юридической ответственности // Вестник Волжского университета им В.Н. Татищева. Вып.32. — Тольятти: ВУиТ, 2013. С. 178.
Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. — СПб.: Пресс, 2007. С. 50.
Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности [Текст]: Учебное пособие / М.Д. Шиндяпина. — М.: Книжный мир, 1998. С.162.
Штода И. С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии // Бизнес в законе. 2011. №3. С.43-45.
1 Фролова Е.В. О понятии юридической ответственности // Вестник Волжского университета им В.Н. Татищева. Вып.32. — Тольятти: ВУиТ, 2013. С. 178.
2 Габричидзе Б.Н., Чернявский, А.Г. Юридическая ответственность. — М.: Альфа-М, 2011. — С. 10.
3 Иванов А. А. О проблеме классификации юридической ответственности // Вестник ВУиТ . 2014. С.6-17.
4 Венгеров А.Б. Теория государства и права. -М.: Юриспруденция, 2010. — С. 468.
5 Алексеев С.С. Теория государства и права. -М.: Юрид. лит., 1985. — С. 425.
6 Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. — СПб: Питер, 2013. -С. 465.
7 Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству: Автореф…дис. докт. юр. наук. — М.: 1964. — С. 26
8 Пиголкин А.С. Основы теории государства и права. — М.: Высшая школа, 1982. — С. 226.
9 Кашанина Т.В., Кашанин, А.В. Основы российского права. — М.: Наука, 2013. — С. 93.
10 Иванов А.А. Справочник по теории государства и права. — М.: Экзамен, 2014. — С. 339.
11 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юрид. лит.,1976. — С.82.
12 Марченко М.Н. Теория государства и права. -М.: Проспект, 2014. — С. 632.
13 Лисовский В.И. Советское право. — М.: Высш. школа, 1980. — С. 280.
14 Васильев А.М. Теория государства и права. -М.: Юрид. лит., 1983.
15 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб.: Пресс, 2014. — С. 96.
16 Ф. Иеринг Р. Избранные труды:в 2 т. Т. 1. -СПб.: Пресс, 2006. — С. 319.
17 Клименко А.В. Теория государства и права. -М.: Мастерство, 2012. — С. 191.
18 Александров Н.Г. Теория государства и права. -М.: Юрид.лит., 1974. — С. 623.
19 Лазарев В.В. Общая теория права и государства. — М.: Юрист, 2011. — С. 204.
20 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 2012. — С. 448.
21 Абдулаев М.И. Теория государства и права. — СПб.: Питер, 2003. — С. 336.
22 Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2015. – С. 342.
23 Иванов А. А. О проблеме классификации юридической ответственности // Вестник ВУиТ . 2014. №. С.6-17.
24 Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. — СПб.: Пресс, 2007. С. 50.
25 Кархалев, Д.Н. Ответственность по гражданскому праву. — Уфа, 2011. — С. 13.
26 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
27 Штода И. С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии // Бизнес в законе. 2011. №3. С.43-45.
28 Штода И. С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии // Бизнес в законе. 2011. №3. С.43-45.
29 Оганесян Л. Р. Виды юридической ответственности// Вектор науки ТГУ . 2010. №1. С.61-64.
30 Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности [Текст]: Учебное пособие / М.Д. Шиндяпина. — М.: Книжный мир, 1998. С.162.
31 Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2015. – С. 351.
32 Штода И. С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии // Бизнес в законе . 2011. №3. С.43-45.
33 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
34 Оганесян Л. Р. Виды юридической ответственности// Вектор науки ТГУ . 2010. №1. С.61-64.
35 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.06.2015) / Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
36 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
37 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
38 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
39 Оганесян Л. Р. Виды юридической ответственности// Вектор науки ТГУ . 2010. №1. С.61-64.
40 Репетева О.Е. Классификация юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. 2014. №1. – С. 69.
41 Бринчук М.М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. – СПб: Изд-во Юридического института, 2012. – С. 5.
42 Голиченков, А.К. Основные подходы к разработке концепции проекта Экологического кодекса РФ // Право и политика. 2011, №10 – С. 126.
43 Иванов А. А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: перспективы развития// Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2015. №2. С.110-124.
44 Петров В.В. Экология и право. М., 1981.
45 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 13.07.2015) «О недрах» // Собрание законодательства РФ, 06.03.1995, N 10, ст. 823.
46 Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О континентальном шельфе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.12.1995, N 49, ст. 4694.
47 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О животном мире» // Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, N 17, ст. 1462.
48 Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. – СПб.: Пресс, 2014. — С. 420-423
49 Волков А.М., Поройкова Н.С. Ответственность за нарушение законодательства о недрах // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. 2013. № 1. С. 97-100.
50 Николаев А.В., Засорина Т.Д. Юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2011. № 1. — С. 156-166.
51 Сережкина А.А., Некрасов С.И. Этизация экологической ответственности в стратегии устой-чивого развития // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2011. № 4 (166). — С. 40-45.
52 Иванов А. А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: перспективы развития// Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2015. №2. С.110-124.
53 Абрамова Н.Г. Теоретико-правой анализ экологического правонарушения: понятие, особенности, содержания и проблемы юридической ответственности // Интеграция образования, 2012, №3/4 — С. 95.
54 Иванов А. А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: перспективы развития// Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2015. №2. С.110-124.
